Bispos e Papas (18): Antero

Bispo Antero [1]

O próximo bispo de nossa lista (bispos e papas romanos), que queremos destacar aqui é o Bispo Antero. Na lista de Eusébio de Cesareia, em História Eclesiástica (HE) [2] encontramos: “Depois de Maximino, Gordiano recebeu em sucessão o principado dos romanos, e a Ponciano, que havia exercido o episcopado da igreja de Roma por seis anos, sucedeu Antero, que depois de servir no cargo durante um mês, teve como sucessor Fabiano” (HE, 6, XXIX – Destaques meus).

Veja que Eusébio afirma que Antero teve um episcopado muito curto, de apenas um mês ou pouco um mais. Assim, conforme esta [3] e mais esta [4] e esta outra [5] fontes católicas, o Papa ou Bispo Antero:

§  Exerceu seu episcopado entre “21 de novembro de 235 a 3 de janeiro de 236”.

§  Foi filho de Rômulo e nasceu na Magna Grécia, na região que hoje é a Calábria, de uma família de origens gregas, mas seu nome indica que ele foi um escravo livre.

§  Sua eleição foi marcada pelo enfrentamento da oposição de um sacerdote de nome Nereu de Chipre, que desejava o trono de São Pedro, mas não reuniu adeptos em número suficiente para apoiar as suas pretensões.

§  Pouco se sabe da sua morte, mas provavelmente foi condenado à morte por Maximino Trácio.

§  Ordenou a compilação de documentos canônicos oficiais, recolhidos e conservados na Igreja, em um lugar chamado scrinium. Muitas recompilações foram queimadas por ordem do imperador Diocleciano, mas voltaram a ser redigidas para desaparecerem novamente nos tempos do Papa Honório III (1225).

Segundo o Portal São Francisco (Nota 5) “Antero Promoveu a coleção de Os Atos dos Mártires, uma ordenação das atas concernentes aos mártires da Igreja, determinando que fossem lavradas cópias para serem guardadas nas igrejas. Sua iniciativa irritou o imperador romano Máximiano, um bárbaro da Trácia, que o levou à condenação e execução, tendo seu corpo sido sepultado junto às catacumbas de São Calixto. Sua morte violenta, associada a sua humildade e grande carisma pessoal, resultou em milhares de conversões entre os romanos e gregos pagãos e até entre a guarda pessoal do imperador...”.

Lembrando que nossa lista segue uma ordem diferente da Teologia Católica, uma vez que esta considera o apóstolo Pedro como o primeiro papa.

Notas / Referências bibliográficas:

• [1] Imagem (adaptada) e meramente ilustrativa. Disponível em: Paróquia de Coreaú (Nota 4). Acesso em: 06/10/2025.

• [2] CESAREIA, Eusébio. História Eclesiástica: os primeiros quatro anos da Igreja Cristã. Rio de Janeiro: CPAD, 1999.

• [3] A vida de Antero. Mission Spazio. Acesso em: 06/10/2025.

• [4] Papa Santo Antero. In: Paróquia de Coreaú. Acesso em: 06/10/2025.

• [5] Papa Santo Antero. In: Portal São Francisco. Acesso em: 06/10/2025.

A Escatologia de Hipólito e o Fundamentalismo Protestante

 Por: Alcides Amorim

Hipólito de Roma[1]

Sobre o comentário acerca das setenta semanas de Daniel, feito pelo Dr. C. I. Scofield [2], ele cita dois Pais da Igreja, Irineu e Hipólito, cuja escatologia se assemelhava à dos fundamentalistas. Sobre o primeiro já falamos aqui e aqui e, sobre Hipólito, veja o conteúdo abaixo.

1.    Quem era Hipólito [3]

Hipólito de Roma (c. de 170-c. de 236) foi um presbítero de língua grega na igreja em Roma que liderou um cisma contra o Bispo Calixto. Ele e um bispo posterior de Roma, Ponciano, foram exilados para a Sardenha durante a perseguição feita pelo imperador Maximino (235) Ponciano e Hipólito aparentemente foram reconciliados antes de morrerem na Sardenha, e vieram a ser considerados mártires.

Hipólito escreveu vários documentos importantes. A Refutação de todas as Heresias (as vezes chamada Philosophoumena) trata principalmente das seitas gnósticas, fazendo seus erros remontarem à filosofia. A Tradição Apostólica é a fonte mais completa no tocante aos costumes organizacionais e litúrgicos da Igreja ante-niceana [4] – e abrange o batismo, a eucaristia, a ordenação e a festa do amor ágape). O Comentário de Daniel é o mais antigo da Igreja Ortodoxa; expõe uma escatologia quillasta [5]. Contra Noeto opõe-se a uma antiga forma de modalismo. Uma estátua de Hipólito, presumivelmente preparada durante sua vida, traz uma inscrição que alista seus escritos e registra uma tabela de cálculo da data da Páscoa.

As opiniões de Hipólito foram aguçadas por sua controvérsia com Calixto. Além de suas diferenças pessoais (Calixto era um ex-escravo com pouca educação formal, Hipólto, uma pessoa livre com muita cultura) e da rivalidade pelo episcopado, os dois homens discordavam doutrinariamente no tocante a duas considerações importantes. Hipólito defendia a cristologia do Logos e fazia tanta distinção entre o Pai e Cristo, que Calixto o chamava de "diteísta"; Calixto e seu antecessor, Zeferino, enfatizavam a união divina, de tal maneira que Hipólito não via diferença entre as opiniões deles e o modalismo de Sabélio. Hipólito adotava um conceito rigorista da disciplina eclesiástica, e negava a reconciliação com a igreja àqueles que eram culpados dos pecados mais graves, deixando nas mãos de Deus o perdão; Calixto adotava um conceito mais lasso, e estava disposto a conceder o perdão da igreja, especialmente nos casos de pecados sexuais.

2.    Sua escatologia

§  A última semana de Daniel (9.27) / o Anticristo.

A exemplo de Irineu de Lyon, Hipólito de Roma também interpretou as setenta semanas de Daniel (Dn 9.24-27) como um período literal de 490 anos, conectando a última semana (70ª) diretamente com a vinda do Anticristo e os acontecimentos finais da história a exemplo também dos dispensacionalistas. A primeira metade da última semana era um período de aparente paz e aliança feita pelo Anticristo, enquanto a segunda metade, um período de extrema perseguição, abolição do sacrifício, “abominação da desolação” e domínio do Anticristo sobre o mundo. Esta fase é explicada e conectada também pelos períodos de tempos mencionados em Daniel e Apocalipse: 1260 dias (Ap 11.3; 12.6), 42 meses (Ap 11.2; 13.5) e tempo, tempos e metade de um tempo (Dn 12.7; Ap 12.14). Após este período de tribulação, Cristo intervirá e instaurará seu Reino definitivo.

§  Arrebatamento da Igreja / Milênio:

Sobre o arrebatamento, Hipólito não o via como um evento secreto como fazem os dispensacionalistas. Para ele, a igreja passará pela perseguição do Anticristo, especialmente durante os últimos 3 anos e meio da semana de Daniel. Espera-se que os fiéis sejam perseverantes e aguardem a manifestação gloriosa de Cristo no final da última semana. Na verdade, a ordem dos eventos do final dos tempos para Hipólito será:  Aparecimento do Anticristo (Dn 7.25; 9.27; 11.36; Ap 13); Perseguição dos santos: a Igreja sofreria durante o reinado de 3 anos e meio; Segunda vinda de Cristo: Cristo destruiria o Anticristo e instauraria o reino. Ressurreição/arrebatamento: ocorre na manifestação de Cristo, quando os justos são reunidos a Ele (1Ts 4.16-17). Mas, como Irineu e os dispensacionalistas modernos, Hipólito também cria em um reinado terreno (literal) de Cristo por mil anos.

Numa tabela criada pelo ChatGPT [6], relacionando Hipólito e dispensacionalistas, em relação ao tempo do fim temos:  

Evento	Hipólito de Roma	Dispensacionalismo
a)  Última semana de Daniel (Dn 9.27)	§ É futura e se refere ao governo do Anticristo. Dividida em duas metades de 3 anos e meio: paz aparente (1a); § Perseguição da Igreja (2a).	§ Idem.
b)   Anticristo	§ Figura real, governará 3 anos e meio, abolirá o sacrifício, instaurará a abominação da desolação e perseguirá os santos.	§ Também é figura real, dominará durante a Tribulação e fará pacto com Israel.
c)   Destino da Igreja durante a tribulação	§ A Igreja permanece na terra e sofre perseguição do Anticristo. Não há livramento antecipado.	§ Igreja é arrebatada antes da Tribulação (pré-tribulacionismo). § Alguns grupos aceitam arrebatamento no meio ou no fim da tribulação.
d)  Arrebatamento / Ressurreição (1Ts 4.16-17)	§ Acontece junto com a segunda vinda de Cristo, após a tribulação. É público e glorioso.	§ O arrebatamento é secreto e anterior à tribulação (pré-tribulacionismo clássico). Depois, ocorre uma segunda vinda visível de Cristo.
e) Milênio (Ap 20.4-6)	§ Literal: Cristo reinará 1.000 anos na terra após derrotar o Anticristo.	§ Também literal: Cristo reinará por 1.000 anos após a Tribulação.
f)   Israel e Igreja	§ Não faz distinção rígida: judeus e gentios em Cristo é perseguido pelo Anticristo e depois participa do Reino.	§ Forte distinção: Israel e Igreja têm destinos diferentes. A Tribulação é voltada a Israel; a Igreja já terá sido arrebatada.
g)  Sequência final	§ Anticristo → Tribulação → Segunda Vinda de Cristo → Arrebatamento/Ressurreição → Milênio → Juízo final → Eternidade.	§ Arrebatamento (antes da tribulação) → 7 anos de Tribulação (Israel no centro) → Segunda Vinda visível → Milênio → Juízo final → Eternidade.

Para concluir, percebemos as ideias de Hipólito convergiam com as de dispensacionalistas, principalmente na crença da vinda de Anticristo real, uma última semana de Daniel futura e um milênio literal. A diferença crucial está no fato de que Hipólito coloca o arrebatamento apenas no fim da tribulação, enquanto o dispensacionalismo (clássico) defende que a Igreja não estará na tribulação, pois será retirada antes. Podemos afirmar, portanto, que Hipólito é um pós-tribulacionista milenarista, enquanto para o dispensacionalismo a ideia mais difundida é o pré-tribulacionista milenarista.

Resumo no vídeo a seguir:

Notas:

•  [1] Imagem ilustrativa, criado pela I. A. do ChatGpt. In: Hipólito de Roma.

•  [2] Cyrus Ingerson Scofield (1843–1921): “... foi um influente ministro americano. Sua Bíblia de Referência Scofield , repleta de anotações úteis sobre o texto, foi publicada em 1909 e se tornou o padrão para uma geração de cristãos fundamentalistas e popularizou a teologia dispensacionalista...”. Veja mais aqui, aqui e também aqui.  

•  [3] FERGUSON, Everett. Hipólito. In: ELWELL, Walter. A. (Editor). Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, Vol. II. São Paulo: Vida Nova, 1988 (1ª Ed.), pág. 251-252.

•  [4] Isto é, A Tradição Apostólica de Hipólito foi uma das fontes teológicas que serviram de base para o Concílio de Niceia, o primeiro dos concílios ecuménicos, ocorrido no ano 325.

•  [5] Quiliasta: aquele que defende a crença num "Reino Milenar" literal onde Cristo reinará na Terra após a sua segunda vinda, com base em interpretações de passagens bíblicas como Apocalipse 20.1-6 e outras.

•  [6] Para montagem deste quadro, o ChatGpt usou como base Exposição sobre Daniel de Hipólito.

A Escatologia de Irineu e o Fundamentalismo Protestante

Por: Alcides Amorim

Há alguma similaridade entre o ensino escatológico de Irineu de Lyon (Leão) e o dos protestantes fundamentalistas? Esta pergunta tem relação com o texto sobre as setenta semanas do profeta Daniel (9) e os comentários do Dr. C. I. Scofield [1] sobre o assunto. Scofield foi um pastor protestante fundamentalista que escreveu suas ricas anotações de sua Bíblia de Referências. Nelas, ele ensina a visão escatológica futurista e dispensacionalista e, ao comentar Daniel 9.24, ele afirma que “... a interpretação que atribui a última das semanas ao fim dos tempos é dos Pais da Igreja”. E, como exemplo, ele cita Irineu e Hipólito. Resolvi, então, ver o pensamento de Irineu sobre isto, que resumiremos abaixo, e em outro momento pretendo falar sobre a posição de Hipólito.

1.    Sobre a teologia de Irineu

No tocante à vida de Irineu já falamos um pouco neste artigo. Ele era natural da Ásia Menor – provavelmente de Esmirna – onde nasceu por volta do ano de 130 e morreu em 202. Durante toda sua vida, Irineu foi um admirador fervente de seu mestre, e em seus escritos se refere repetidamente aos ensinos do mesmo, isto é, um "ancião" – o presbítero – cujo nome não menciona, mas que parece ser mesmo o bispo Policarpo. Este, que fora discípulo do apóstolo João, morreu por volta de do ano 100. Seu discípulo Policarpo, que serviu a Cristo 86 anos, talvez tenha morrido com mais de 90 anos, em 155. E Irineu, discípulo deste último, continuou sua obra. Veja que Irineu absorveu toda a tradição cristã que o aproximava aos apóstolos. Em todo caso, por razões que desconhecemos, Irineu se transladou da Ásia Memor para Lyon, no que hoje é França.

Os pontos centrais da teologia de Irineu era:

·  a unidade da fé apostólica transmitida pela sucessão episcopal e base para o combate às heresias;

· Cristo como Recapitulação (Anakephalaiosis), a ideia de que Cristo recapitula em si toda a história humana. Adão trouxe a queda, Cristo, o novo Adão, refaz o caminho, obedecendo onde Adão desobedeceu (cf. Rm 5.12-21; 1Co 15.22,45) e enfatiza salvação como uma restauração e renovação da humanidade em Cristo.

·  Encarnação como parte do plano de salvação: Para Irineu, a encarnação já fazia parte do propósito eterno de Deus, não apenas uma resposta ao pecado.

·  Combate à heresia gnóstica: Irineu rejeitou a ideia gnóstica de um Deus superior ao Criador; afirmou que o Deus do Antigo Testamento é o mesmo do Novo e que a criação é boa, e a redenção acontece dentro da história, não pela fuga dela.

·  Escatologia: Irineu esperava um reino futuro de Cristo na terra (inclinação milenarista, comum nos primeiros séculos); e via a história em termos de “planos” (dispensações) ou “economias” de Deus, conduzindo ao cumprimento em Cristo. Sobre este ponto falaremos mais abaixo.

Irineu é considerado pela Igreja Católica um dos grandes Padres apostólicos e apologistas; considerado em 2022, pelo Papa Francisco, “Doutor da Unidade”, por sua ênfase na unidade da fé e da Igreja contra divisões. A sua teologia da sucessão apostólica é valorizada pela Igreja Católica como base do episcopado e do magistério, assunto que também destacamos aqui.

Mas é sobre sua escatologia que queremos destacar a seguir sobretudo considerando os pontos similares com o fundamentalismo protestante.

2.    Escatologia: Irineu x Fundamentalistas

Perguntei ao Chatgpt que embora a Igreja Católica considere Irineu como “Doutor da Igreja”, pelo menos a sua escatologia diverge da doutrina católica. A Resposta da I. A. Chatgpt foi: “Sua avaliação está correta: Irineu é Doutor da Igreja, mas sua escatologia não coincide plenamente com a visão católica posterior”. E esta divergência se dá, principalmente a partir de Agostinho de Hipona, do século IV em diante. “Agostinho ensinou que o milênio de Ap 20 não é literal, mas espiritual... corresponde ao período atual da Igreja entre a primeira e a segunda vinda de Cristo... Essa interpretação se tornou a dominante (o chamado amilenarismo agostiniano)”. Mas, voltando a Irineu[2], vejamos o que ele diz sobre:

a)   Dispensações

Como já definimos aqui “... uma dispensação é um período de tempo no qual o homem é testado na sua obediência a alguma revelação específica da vontade de Deus. Três conceitos importantes estão implícitos nesta definição: um depósito de revelação divina quanto à vontade de Deus, incorporando o que Deus exige quanto à sua conduta; a mordomia do homem desta revelação divina, na qual ele é responsável de obedecer; e um período de tempo, geralmente chamado de “século”, durante o qual esta revelação divina prevalece testando a obediência do homem a Deus[3]”.

Irineu não fala diretamente sobre dispensações, mas deixa claro que Deus implementou um plano para resgatar e restaurar a humanidade e a criação, revertendo os efeitos do pecado. Ele chama este plano de "recapitulação" (p. ex.: pág. 65) e é uma forma de a Igreja interpretar a história da salvação em diferentes "economias" ou etapas do plano de Deus. E também destaca sobre “... aquelas coisas que foram preditas pelo Criador igualmente por meio de todos os profetas Cristo cumpriu no final, ministrando à vontade de Seu Pai e completando suas dispensações [destaque meu] com relação à raça humana”[4].

b)   As Setenta Semanas de Daniel

Assim como os fundamentalistas (veja aqui), Irineu interpretava as setenta semanas de Daniel  (Dn 9.24-27) como um período histórico de 490 anos literais. A última semana (7 anos) seria o tempo da tribulação, que ele vinculava com eventos que precederiam a volta de Jesus. Portanto, trata-se de um evento escatológico futuro. Ele dividia a última semana em duas partes de três anos e meio (como fazem os dispensacionalistas).   O “príncipe que há de vir” (v. 26) é o Anticristo, um governante que que fará uma aliança por uma semana (7 anos), mas na metade da semana (após 3 anos e meio) romperá o pacto, cessará o sacrifício e instaurará a abominação da desolação. Resumindo: Irineu vê a última semana como ainda não cumprida em sua totalidade, projetada para o fim da história, ligada ao governo do Anticristo.

c)   Arrebatamento da Igreja / Segunda vinda de Cristo / grande tribulação

Irineu (pág. 98) relaciona arrebatamento como a ressurreição dos mortos: “... assim também devemos esperar o tempo da nossa ressurreição, prescrito por Deus e predito pelos profetas, e assim, ressuscitando, sermos arrebatados, todos aqueles que o Senhor considerar dignos deste [privilégio]...”. também cita (Pág. 16 e 17) Enoque e Elias como exemplo de pessoas arrebatadas ou trasladadas. O arrebatamento deles apontava “... assim por antecipação a transladação dos justos”. Quando esta transladação acontecerá? Diferentemente dos fundamentalistas protestantes, que acreditam que Jesus voltará antes da grande tribulação, Irineu cria que a Igreja seria “arrebatada” (1Ts 4.17), mas no fim da última semana, na manifestação de Cristo, não antes. E também não falava de um “arrebatamento secreto” durante a tribulação. Sua visão era mais próxima do que hoje chamamos de pós-tribulacionismo milenarista: a Igreja sofre perseguição, Cristo volta, ocorre o arrebatamento/ressurreição, derrota do Anticristo e início do milênio.

d)   Milênio

O ensino de Irineu sobre o milênio coincide com a posição dos fundamentalistas. Ele ensinava um milênio literal (quiliasmo), terrestre e futuro, que ocorrerá após a volta de Cristo. Sua posição foi abandonada pela Igreja Católica a partir do século IV, como já vimos.

Com a ajuda do chatGpt, elaborei um quadro abaixo da escatologia de Irineu por ordem dos acontecimentos:

1)  Aparecimento do Anticristo

- Surge no fim da história como o “príncipe que há de vir” (Dn 9.27).

- Governa por 3 anos e meio (Dn 7.25; Ap 13.5).

- Rompe a aliança, cessa o sacrifício e instala a abominação da desolação (Dn 9.27; Mt 24.15).

- Persegue duramente os santos (Ap 13.7).

2)  Grande Tribulação da Igreja

- A Igreja não é retirada antes da tribulação, mas chamada a perseverar.

- Irineu entendia o sofrimento como prova final dos fiéis (Ap 13; Dn 12.7).

3)  Segunda Vinda de Cristo

- Cristo vem em glória, derrota o Anticristo (2Ts 2.8; Ap 19.20).

- Os justos são arrebatados / ressuscitados para encontrar o Senhor (1Ts 4.16-17).

- Esse encontro marca o início do reinado milenar.

4)  Milênio literal (1.000 anos)

- Cristo reinará na terra, em Jerusalém restaurada (Ap 20.4-6).

- A criação será renovada (Is 11; 65.17-25).

- Haverá abundância e paz, cumprimento das promessas a Israel.

- Os justos reinarão com Cristo.

5)  Ressurreição final e Juízo universal

- Após os 1.000 anos, Satanás será solto e derrotado (Ap 20.7-10).

- Ocorre a segunda ressurreição: ímpios ressuscitam para o juízo.

- Cristo julga todos (Ap 20.11-15).

6)  Eternidade: Novo céu e nova terra

- Consumação definitiva da criação (Ap 21–22).

- A humanidade restaurada em Cristo habita com Deus para sempre.

Bem, sobre a escatologia dos dispensacionalistas/conservadores, estamos postando os assuntos aqui à medida que conseguimos elaborá-los. Mas quero concluir destacando alguns pontos de aproximação dela com a de Irineu.

Irineu não faz distinção entre Israel e a Igreja ao tratar o fim dos tempos, não ensina sobre um arrebatamento secreto, mas defende uma leitura futurista de Daniel e Apocalipse; entende ser a última semana de Daniel um acontecimento ainda futuro, culminando na revelação do Anticristo; divide esse período em duas metades de 3 anos e meio, conectando com Ap 11–13; afirma que o “príncipe que há de vir” (Dn 9.26-27) é o Anticristo, que perseguirá os santos; e acreditava num reino milenar terreno de Cristo após sua vinda.

Portanto, Irineu e o dispensacionalismo compartilham elementos importantes: leitura futurista de Daniel, expectativa de um Anticristo histórico e defesa de um milênio literal. Contudo, separam-se no ponto crucial do arrebatamento da Igreja. Enquanto o dispensacionalismo vê a Igreja retirada antes da tribulação, Irineu acreditava que os cristãos enfrentariam o Anticristo, sendo arrebatados somente na segunda vinda de Cristo. Assim, sua escatologia está mais próxima de um pós-tribulacionismo milenarista do que da visão pré-tribulacionista moderna.

Veja o resumo do artigo no vídeo a seguir:

Notas / Referências bibliográficas:

• [1] Cyrus Ingerson Scofield (1843–1921): “... foi um influente ministro americano. Sua Bíblia de Referência Scofield , repleta de anotações úteis sobre o texto, foi publicada em 1909 e se tornou o padrão para uma geração de cristãos fundamentalistas e popularizou a teologia dispensacionalista...”. Veja mais aqui, aqui e também aqui. 

• [2] IRINEU... Contras as Heresias, Livro V, Cap. 25 a 30.

• [3] SCOFIELD, Dr. C. I. Rota de Gênesis 1.28. In: A Bíblia Sagrada. São Paulo: Imprensa Batista Regular do Brasil: 1987. Texto e abreviaturas das referências adaptados.

• [4] IRINEU de Lyon. Contra as Heresias: Livro 5, p. 83 e 84), Edição do Kindle.